– Man løser ikke utfordringer ved å prøve å ekskludere en teknologi eller sette en energibærer opp mot en annen.
Annonse
Bakgrunn: TEK 2010
I høringsutkastet til TEK 2010 har myndighetene åpnet for bruk av naturgass i områder der infrastruktur allerede er bygget.
I en felles høringsuttalelse anført av Bellona, stiller 21 aktører seg bak et opprop mot bruk av fossil gass til oppvarming.
Tolcon er ikke blant disse og etterlyser helhetlig tenking i klimadebatten.
Det sier Svein Simonsen i Tolcon AS.
Simonsen i Tolcon AS og Unni Ekren i Alfa Olis Gass & VVS AS er representanter for gassbransjen og syntes det blir feil fokus å ekskludere gass, et tiltak som blir foreslått i et opprop mot fossil gass til oppvarming. De understreker at man må ta klimautfordringene på alvor, noe man gjør ved å tenke helhetlig og hva som er gjennomførbart.
– At vi må redusere utslippene er det konsensus for i alle fagmiljøer. Dessverre har klimadebatten fått et ensidig fokus på utslipp fra fossile energibærere og ikke hvordan man best kan bidra til lavere klimautslipp, helhetlig og teknisk.
- Utfordringene er komplekse og det oppleves som relativt populistisk og lite fundert av de politiske myndighetene at man ved et pennestrøk skal ”tillate det ene og forby det andre – og omvendt” ut i fra hvordan temperaturen per tiden er i klimadebatten, sier Svein Simonsen, daglig leder i Tolcon AS.
Ikke gjennomtenkt nok
Ekren og Simonsen savner en helhetlig tenkning og forskning på faktiske konsekvenser, på livsløpsklimabelastning og faktiske samfunnskostnader. Å for eksempel transportere store lass med pellets inn i byene, hvor det er vanskelig og dyrt å bygge opp denne typen infrastruktur, for så å transportere aske ut igjen, er både upraktisk og miljøbelastende.
– Pellets er enkelt å bruke på landsbygda, men ikke i en by, sier Unni Ekren, daglig leder i rørleggerfirmaet Alfa Olis Gass & VVS AS. Hun mener at så lenge infrastrukturen til fornybare energikilder er såpass dyr og lite utbygd, må man også bruke andre energikilder. Og da er gass et godt alternativ.
Bygge infrastruktur
Det man må innse er ifølge Simonsen at vi lever i et svært energikrevende samfunn og at nøkkelen til redusert klimautslipp ligger i reduksjon i bruken av energi. Da blir spørsmålene som følger: Hvordan skal vi redusere energiforbruket vårt? Hvordan skal vi utnytte den energi vi har tilgjengelig på best mulig måte?
– Om vi kan få klimadebatten tilbake i dette fokuset vil man se at det er svært innovativt, og jeg vil påstå klimavennlig, å også bygge infrastruktur for energigass, sier Simonsen.
Dette begrunner han med at: Man oppnår fleksibilitet i energibærere. Man oppnår god energiutnyttelse på grunn av høy virkningsgrad. Man erstatter energi med langt større utslipp. Man bygger infrastruktur for biogass, som har store miljøfordeler. Biogass kan også bidra til å løse store klimautfordringer i transportsektoren.
100 års levetid
– I ”krystallkulen” ser man et samfunn 30 til 50 år frem i tid som har to hovedenergibærere: strøm fra fornybare ressurser (vannfall, vind, sol, bølge, salt mm) samt hydrogen og biogass. Det mangler foreløpig noe på teknologi, men det vil komme – garantert. Ville det da ikke være meningsløst og ikke forberede gassinfrastruktur allerede nå for dette samfunnet?
- Infrastrukturen (rørene i bakken) har en levetid på minst 100 år og man viser allerede nå reduksjon av klimagasser og energibruk ved bruk av fossilgass, sier Simonsen.
Han legger til at så lenge man har rammebetingelser som er forutsigbare og innholder elementer av langsiktighet så vil energigassbransjen ha sin plass og være med på å løse klimakrisen.
